Daniel KapustUniversidad de Wisconsin-Madison, USA.

Tal como reconoce el propio Montesquieu, este escrito de juventud no se compara con las obras maestras de su pensamiento ni tampoco revela lo esencial de él. Por ello, este texto tendría poco valor si con él pretendiésemos estudiar y comprender la filosofía y el pensamiento montesquiano. No obstante, el valor que tiene el Discurso sobre Cicerón para nuestra compresión de la recepción, la valoración y la inluencia de la filosofía ciceroniana en la Modernidad, fue la razón por la cual (...) decidí realizar por primera vez una traducción al español de este texto. El estudio de la pervivencia del pensamiento ciceroniano en la Historia de la Filosofía es un campo de estudio relativamente reciente en la historiografía de la filosofía: después de ser condenada al olvido, tan sólo a partir de la década de los años 90 la filosofía ciceroniana ha empezado a ser revalorada y estudiada. En el caso de la Modernidad, la cuestión es bastante difusa. La mayoría de los estudiosos han tenido que esforzarse por hacer explícita la impronta ciceroniana, tratando de remediar la escasez y muchas veces la ausencia de referencias directas a Cicerón en las obras de los modernos. De ahí que el Discurso de Cicerón sea una pequeña joya y una pieza fundamental para comprender la presencia de Cicerón en la Modernidad. Por otra parte, el elogio que este discurso hace a la filosofía ciceroniana contrasta con la airmación de un contemporáneo de Montesquieu, el filósofo escoces David Hume: “la filosofía abstracta de Cicerón ha perdido su crédito, pero la vehemencia de su oratoria aún es objeto de nuestra admiración” (2005, p. 503). Vemos, así, como este discurso poco conocido nos ayuda a percibir los contrastes con los que se presenta la figura de Cicerón en la Modernidad. (shrink)

El artículo cuya traducción presento a continuación es considerado hoydía un clásico en los estudios de la filosofía ciceroniana. Todo aquel queha regresado sobre los problemas que en él se tratan, ha tenido que volversobre las tesis de Pease, bien sea para aprobarlas y prolongarlas, bien seapara rechazarlas (e.g. Fott, 2012). La pregunta central del artículo consiste encómo interpretar la polémica sentencia que hace Cicerón al final de su obrade Natura Deorum. En dicha obra, como es usual en las obras (...) ciceronianas,tres representantes de las escuelas filosóficas más importantes de la épocahan sido invitados a discutir la difícil cuestión sobre cuál es la naturaleza delos dioses. Al final del diálogo, Cicerón, que aparece como un personaje desu propia obra, afirma que las tesis estoicas le han parecido más verosímilesque las tesis de la nueva academia. ¿Esta afirmación implica que Cicerónhabía abandonado el escepticismo académico para adherir al dogmatismoestoico?, ¿Cicerón, en realidad, trató de ocultar su verdadera postura? Muchas respuestas se han dado al respecto. La virtud del trabajo de Peaseconsiste en clasificar y examinar las diversas respuestas que históricamentese han dado a estas preguntas. Con todo, y pese a la vigencia del artículo de Pease, es necesario reconocer que el texto fue escrito en una época en laque los estudios de la filosofía de Cicerón eran germinales y plagados delos prejuicios de la tradición mommsiana y del Quellenforschung. Hoy día,después de la renovación de los estudios ciceronianos de las últimas décadas,podemos volver sobre el artículo de Pease con más y mejores herramientasconceptuales y metodológicas con las que él contó.Sobre los aspectos formales de la traducción resalto lo siguiente. Enprimer lugar, Pease no refiere en ningún lugar las ediciones de las obraslatinas que cita y en base a las cuales realiza sus propias traducciones. Poresta razón, en las referencias bibliográficas referencio sólo el título de laobra junto a su respectiva abreviatura. En segundo lugar, todas las citasde las obras latinas que aparecen en el artículo fueron traducidas a partirde la traducción inglesa del propio Pease. No obstante, en donde Pease norealizó una traducción de las obras latinas, propongo una traducción propia.En tercer lugar, las citas que hace Pease de estudiosos en alemán, inglés yfrancés también fueron traducidas por mí. Finalmente, todas las referenciasy citas fueron convertidas, en la medida de lo posible, al actual sistema decitación APA. (shrink)